Laaseripora Ruleset Thread

RULESET

Turnauksessani käytän 9 stagen starter listiä.

Starter:
Battlefield
Smashville
Final Destination
Yoshi's Island
Lylat Cruise
Pokemon Stadium 1
Castle Siege
Halberd
Pokemon Stadium 2

Strikeeminen käy seuraavasti: 1/1/2/2/2/1/1
Eli numerot tarkoittava pelaajaa ja hänen vuoroaan.

Turnausmatseissa ei käytetä textuureita eikä muita hackeja. Ainosastaan sellaiset kuten infinite replay ovat käytettävissä, koska textuurit voivat olla joillekin häiriöksi.

Counterpick staget:
Frigate Orpheon
Delfino Plaza
Brinstar
Pictochat
Jungle Japes
Norfair
Rainbow Cruise
Green Greens

Dave's stupid rule, ei voi counterpickata kenttää jossa on jo setissä kerran voittanut.
LGL on 50.
-LzR- suiciderule: Suiciden tekijä voittaa riippumatta siitä mitä peli sanoo.
Ja tietenkin kaikki infinitet ovat sallittuja kuten Dededen infinite Donkey Kongiin ja Marthin grab release Nessiin.

Elikkä tässä on ehdottamani ruleset. Kommentoikaa ja perustelkaa. En aio ottaa tosissaan sellaisia asiota kuten "loljokugreengreenssielläonpommejabanhammer"

Ja muutokset tietenkin punaisella.

Mä ajattelin kans, että voit ottaa ton 9 startterin säännön. Kyl se seittemällä hyvältä tuntu, vaikka aluks epäilin.

Viileetä Suomen Stage listan morkkausta tuolla SWFän puolella >_>
"lol@finland finding a way to have a worse stage list than MLG xD"

Ehdotan Green greensin ja Norfairin bannaamista. Jos olette sitä vastaan, tulkaa kertomaan miksi.

Mites nyt mielipide yhtäkkiä näin muuttu.

Mulle on ihan sama mitä tapahtuu, en kuitenkaan pelaa kummassakaan. Enemmän ehkä bannin puolella.

lol700. viesti <___<

Joo banniin vaan.

Ensin tekisi kyllä mieli tietää miksi näin, mutta itselleni aikalailla se ja sama.

Eikös se GGs aika äskettäin todettu "kelvolliseksi" kentäksi D:
Taidan kyllä semisti ehkä ymmärtää tuon Norfairin bannaamisen.
Perusteluja odotellessa...

Se on se ja samma. Meikäläiseltä löytyy muitakin counterpickejä.

Itse odottaisin LzRilta mielipidettä miksi yhtäkkiä ban? Juuri pidit niitä kelvollisina.

Jos oikeesti pelaisin compena ni bannaisin kaikki mitä ei oo siin jenkkie official listal, mut en ny satu olemaan tosipelaaja.

Ei mulla silti mitää sitä vastaa ole et nuo bannattais. Oikeestaan kannatan sitä et ne bannataan.


Ps. OneaJakellekoskaseitsemässadasviesti

Jage kirjoitti:

Mites nyt mielipide yhtäkkiä näin muuttu.

Mulle on ihan sama mitä tapahtuu, en kuitenkaan pelaa kummassakaan. Enemmän ehkä bannin puolella.

lol700. viesti <___<

Paska argumentti

Schwa kirjoitti:

Joo banniin vaan.

Paska argumentti

Laatikko kirjoitti:

Ensin tekisi kyllä mieli tietää miksi näin, mutta itselleni aikalailla se ja sama.

Paska argumentti

Susi kirjoitti:

Se on se ja samma. Meikäläiseltä löytyy muitakin counterpickejä.

Paska argumentti



Ehdotin kenttien bannia ja kysyin mitä mieltä olette asiasta. Kyseessä ei ollut mitenkään miksi haluaisin ne banniin.

No sanotaan sitten, molempien kenttien puolustusasema on aivan ylivoimaisen hyvä ja kun toinen saa hyvän leadin ei sitä juuri enää saa takaisin koska puolustus on aivan ylivoimaista noissa kentissä.

LZR tietää mikä on paska argumentti Sen verran monta kertaa ite tarjonnut sellaisia

On ilmeisesti "paska argumentti" kysyä toiselta miksi hän tempaa tuulesta ehdotuksen kaikkia viimeaikaisia ajatuksiaan vastaan, ok.

-LzR- kirjoitti:

Ehdotin kenttien bannia ja kysyin mitä mieltä olette asiasta. Kyseessä ei ollut mitenkään miksi haluaisin ne banniin.

Kaikki vastasivat selkeästi kysymykseesi, että ei ole juuri väliä, kukaan ei siis vastustanut. Sitäpaitsi sinun olisi aluksi pitänyt antaa oma perustelusi jos kerta muilta meinaat sellaisia pyytää.

"Tempaan tuulesta" ehdotuksen viimeaikaisten OMIEN kokemuksien mukaan. Kertookapa hyvät ihmiset miksi ette halua tai haluatte bannata kentän. Tämä Brawli secene "ihan sama" kaikkeen ei kauheastai kiinnosta.

Norfairin 6 vai monta ledgee eri korkeuksil siinä ny onkaa ni antaa turhankin hyvät mahollisuuden kämppäämiseen. Lisäks hazardeil voi vaikuttaa pelaamiseen paljonkin ja helposti kääntää tilanteen omaks eduks. Sen takii ban ok.

GG:s ny on noita helppoi infinite paikkoja, reunat liian lähellä ja pommit+omenat ja tais siin olla sitä tuultaki ny loppujelopuks voi häiritä paljonkin. Ja vaikka noita palikoita ny voiki hajottaa ni jos vastustajal on joku infinite ja tietää et pyrit tuhoomaa niitä ni hän voi hyödyntää sitä tilannetta edukseen. Tjn.

Ylipäätänsä pelkästään noitte hazardien takii voi molemmat bannii. Sen verra vahvoi hazardei kuiteski.


Ps. Ottaa itteeniki ehk vähä pannuun tuo "iha sama" joka asian kohalla. Ihmiset teil on kuiteski mielipiteitä ni ilmaskaa niitä. Ei tollasta whateverii jaksa kauheemmi.

Kannustan Green Greenssin bannaamista ihan vain sen takia, koska olen usein törmännyt ilmassa niihin tippuviin pommilaatikoihin, ja siitä kimmonnut kuolemaan. >_> Pelin hauskimpia kenttiä, mutta ei sovi mielestäni turnauskentäksi.

Turso, kenttien hazardit eivät ole ongelma. Vaan kentän layout. Norfairissa hyvää vastusta on mahdoton enää saada kiinni.


Green greensissa voit camppia blockien toisella puolella. Blockien läpi pitää airdodgea jos haluaa varoa pommeja ja sittä sitten lennätkin jo takaisin.

Jos kenttien hazardit ei ole ongelma, niin miksi isoissa turneissa on bannattu kaikki kentät mis noita hazardeja on
Ja esim SWFmis on GGn ja Norfairin bannimisen yhtenä syynä juuri nuo hazardit.

En tiedä, mutta Norfairin hazardit eivät juuri tee mitään. Norfair olisi varmaan pahempi ilman hazardeja, ne sentään rajoittavat tuota runaway peliä vähäsen.

Kohta mun mielipide on kaikkeen ihan sama kun kertoo oman mielipiteensä on se aina "paska argumentti". Ei tollasta jaksa.

No jumalauta jos on ongelma niin omistetaan sitte Norfairissa.

Siitä vaan, not my problem.

Selitän asiani vähän myöhemmin paremmin.

Kysyit ihmisten mielipidettä kenttien bannaamisesta, et sitä, miksi ne pitäisi bannata. Eli ei ole mitään syytä sanoa "paska argumentti".